张军主席日前当选世界羽联理事会成员，这对于世界羽联和中国羽协来说都是好消息，在此，我也向张军主席表示衷心的祝贺。
张军主席的当选，对于世界羽联来说，在理事会当中加入了中国这个羽毛球大国、强国的羽协主席，毫无疑问会增强世界羽联相关规则研究、制定、推广的专业性，这对于羽毛球在世界范围内的发展有积极的意义。
对世界羽联的成员组成之前我也有一些了解，很多人并不是羽毛球专业出身，甚至有很多都不是体育领域出身。的确，对于一项运动的推广，需要体育之外、项目之外的专业人士，用他们的业务能力做一些商业运作、宣传推广，他山之石可以攻玉，这是必须的；但另一方面，任何项目的推广需要遵循项目本身的规律、特点，这其中需要的是项目内部专业人士的智慧和经验。
就像世界羽联的一些规定，几乎遭到了全世界专业队伍的一致吐槽，我觉得这些规定单纯从商业推广、宣传招商的角度来说或许没有问题，但是之所以有那么多反对声音，而且最终执行起来也没有很好达到预期效果，还是因为与项目的专业性链接不够紧密。
所以我特别希望能看到张军主席这样的专业人士能更多的出现在世界羽联的各级组织中。在他之前，世界羽联理事会中的中国代表是唐九红前辈，同样为世界羽联更加专业化做出了贡献。但是我觉得，在羽联这样的专业化要求高的组织里，不应该局限于各地区协会人数占比在数字上的公平，而是应该从专业能力来考虑。
比如上面提到的，张军主席加入理事会，为什么唐九红前辈不能继续在理事会中工作？世界羽联为什么不能让历史底蕴更深厚、专业能力更强的国家和地区有更多的加入理事会等组织机构之中的名额呢？
我一直认为，专业的人干专业的事。在世界羽联理事会中，多一些羽毛球大国、强国的代表，对于羽联的专业化程度有益无害。我无意冒犯，也不知道接下来我举的这个例子是否符合事实，只是想表达一个态度：如果在世界羽联理事会名额分配中，中国的席位和毛里求斯席位数量同样多，那这是极不合理也极不专业的。比如足球世界杯，名额分配也不是按照各大洲国家数量来决定的，其中有很大程度是考虑该国在足球领域的影响力和竞技成绩，我觉得这才是专业合理的。
对于中国羽毛球来说，张军主席的当选，以及之前唐九红前辈的贡献，对于提升我们在世界羽联的话语权都是有积极意义的。除此之外，世界羽联还有运动员委员会等组织，我记得当初我被提名过，但是最终没选上。不过那个时候我们都不太在乎这个，中国运动员都觉得只有竞技成绩才是硬道理，对这样的“从政”机会都不太在意，而且我们那个时候大家普遍英语都不行，也阻碍了大家进入运动员委员会。
不过随着时代的发展，年轻队员的文化水平、视野是在不断进步，从获得更多话语权、更好推动羽毛球发展的角度来说，我希望队伍能有意识的培养更多能进入世界羽联的人才，培养更多能代表运动员发声的人才，这是在新时代我们保证竞技能力的基础上，应该去发展和拓宽的方向，年轻运动员也应该树立这样的意识。
最近还有一件事就是世界羽联尝试推行5局11分制又一次没通过投票。其实我不是很理解为什么他们对这个赛制那么执着，分制改革在羽毛球历史上有过不少次，15分、7分、21分，我记得好像11分在有些比赛的混双里也试过，前些年我们的羽超联赛也打过11分。
的确，在每次分值改变的初始，因为大家对此还不太适应，在一段时间内提升了比赛的偶然性、激烈程度，但是随着大家掌握了新分制的规律，掌握了性价比最高的打法，之前的偶然性啥的很快也就没了。比如15分改21分，一个最直观的理由就是缩短比赛时间，但是想想2016年亚锦赛女双半决赛那场近3个小时的鏖战，这比赛时间缩到哪去了？改分制的效果哪去了？
推广羽毛球，改分制是可以尝试的方式，但不是根本途径。斯诺克一场比赛分三节，高尔夫打完18洞最少也三四个小时，网球超过4小时的经典赛事也不在少数，这也没影响观众对这些项目的关注，以及赞助商、转播商的热情啊。所以，对于推广羽毛球、修改规则，还是要从根本出发，从专业出发，而不是执着于表面的东西。对于这一点，再一次强调上文我的观点：呼吁世界羽联加入更多像张军、唐九红这样的专业人士！
优秀原创稿件、个人简历投递通道：tougao@aiyuke.com
登录后可评论